48 kişinin öldüğü apartmanın yarısı kaçak çıktı – Son Dakika Türkiye Haberleri

Diyarbakır’da, 6 Şubat’ta gerçekleştirilen Kahramanmaraş merkezli depremlerde yıkılan ve 48 kişinin yaşamını kaybetmiş olduğu Sözel Apartmanı hakkında hazırlanan bilirkişi raporunda, binanın “projelerde 6 kattan oluşan olarak belirtilmesine rağmen, mimari ve betonarme projelerine aykırı olarak bodrum ve terasla beraber 12 kattan oluşan inşa edildiği” bilgisine yer verildi.

Diyarbakır Cumhuriyet Başsavcılığının, kentte depremde yıkılan binalardaki kusurların tespitine dair başlatmış olduğu tahkîkat “Deprem Soruşturma Bürosu”nda mesul bir cumhuriyet başsavcı vekili ve üç savcı tarafınca sürdürülüyor.

Fırat Üniversitesi Mühendislik Fakültesi İnşaat Bölümünce açılan bilirkişi heyetinin hazırladığı raporun yanı sıra savcılığın kapsamlı bir rapor için isteği üstüne İzmir Dokuz Eylül Üniversitesi Rektörlüğünce görevlendirilerek kente gelen 6 benlik bilirkişi heyeti, merkez Yenişehir ilçesindeki Sözel Apartmanı’na dair incelemelerini tamamladı.

SORUŞTURMA DOSYASINA EKLENDİ

Deprem sonrası alanda meydana getirilen çalışmalar, yapıdan alınan numunelerin laboratuvar sonuçları, mevzubahis yapının arşiv kayıtları ile projelerin incelenmesi kararı hazırlanan kapsamlı rapor, tahkîkat dosyasına eklendi.

Raporda, 48 kişinin yaşamını kaybetmiş olduğu Sözel Apartmanı’nın 1994 tarihindeki yapı ruhsatlarına göre, zelzele bölgelerinde yapılacak yapılar hakkındaki yönetmelik olan 1975 hükümlerine doğal olarak olduğu, belediye arşiv dosyasında binaya ait 1994 tarihindeki yapı ruhsatı ekinde mimari, statik betonarme ve döşem projelerinin bulunmuş olduğu belirtildi.

BETON STANDARDI KARŞILAMIYOR

Yapı ruhsatına göre binanın tek bodrumlu olarak inşa edilmiş olduğu belirtilen raporda, şunlar kaydedildi:

“Bina yapı ruhsatı ile ruhsat ekindeki mimari ve betonarme projelerde bina kat sayısı bodrum+zemin+4 düzgüsel kat olmak suretiyle toplam 6 kattan oluşan olarak belirtilmesine rağmen dava dosyasında bulunan binanın yıkılmadan önceki durumunu yayınlayan fotoğrafa göre binanın onaylı mimari ve betonarme projelerine aykırı olarak bodrum+zemin+9 kat+teras katı şeklinde toplam 12 kat olarak inşa edilmiştir. Belediye arşiv dosyasında fenni mesul ve yapı müteahhidinin isimlerinin geçtiği, yapı ruhsatı alımı aşamasında mevzubahis inşaat için rastgele bir yöntem eleman ya da şantiye şefi ataması ve taahhütnamesine rastlanmamıştır.”

Belediye arşiv dosyasında, yapı kullanım izin belgesinin bulunmadığı kaydedilen raporda, bodrum kat seviyesinde meydana getirilen incelemede, temel olarak nakliyat kapasitesi ve değişik oturmaya bağlı hasar gözlenmediği, belediye onaylı 1994 tarihindeki betonarme proje dikkate alındığında beton karot numunelerinin projedeki beton sınıfını sağlamadığı anlatım edildi.

“PROJEYE UYGUN DEĞİL”

Raporda, şu bilgilere yer verildi:

“Belediye onaylı 1994 tarihindeki betonarme proje dikkate alındığında betonarme donatılarının projedeki donatı sınıfını sağlamış olduğu ve bodrum kattaki kolonlarda rastgele bir kesilme olmadığı kanaatine varılmıştır. Zemin ve 1. kat seviyesindeki dershane kısmında kolon kesmeye dair rastgele bir bulguya rastlanmamıştır. Bina enkazında bodrum kat seviyesinde meydana getirilen incelemede belediye onaylı betonarme projesine göre yapılması ihtiyaç duyulan SP1 betonarme perde kolonu yerinde bulunmamıştır. Bina enkazında bodrum kat seviyesinde meydana getirilen incelemede su kaynağı olduğu kabul edilen bir bölge olduğu fakat bu su deposunun binanın onaylı mimari ve betonarme projelerinde yer almadığı belirleme edilmiştir. Binanın onaylı mimari ve statik betonarme projelerine makul olarak inşa edilmediği belirlenmiştir.”

İZİN OLMADAN İSKANA AÇILMIŞ

Raporun netice bölümünde, şu değerlendirmede bulunuldu:

“Sözel Apartmanı’nın, belediye arşiv dosyasındaki onaylı projelere aykırı olarak inşa edilmiş olması, araç-gereç özelliklerindeki yetersizlikler, tatbik ve işçilik hataları, fenni sorumluluk kapsamında imal denetimindeki yetersizlik sebebiyle yıkılmış olduğu görüşüne varılmıştır. Binanın, yapı ruhsatının lüzumlu ekleri olan mimari ve statik betonarme projelerine aykırı olarak inşa edilmesine müsaade edilmesi, binanın bayındır durumuna uygunluğunun denetim edilmemesi, binanın yapı kullanım izin belgesi düzenlenmeden iskana açılması nedenleriyle alakalı belediye ve var ise öteki kurum yetkililerinin, binanın ruhsat eki projelere makul olarak yapılmaması, mevcut beton özelliklerinin onaylı statik betonarme projede öngörülen beton sınıfını sağlamaması sebebiyle bina fenni mesulünün ve bina müteahhidinin mesul olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır.”